Jorge Lanata

Una biblioteca es una caverna mágica llena de difuntos, que pueden renacer cuando abrimos sus páginas. Emerson

Jorge Lanata:
"No soy un delirante"

Por Luis Majul Fuente
La Argentina Embrujada News

Lanata prende su tercer Parliament importado y toma, en un gesto automático, un trago de una gaseosa con gusto a naranja mientras juega con una lupa profesional para mirar negativos de fotos que saldrán en la próxima edición. Son las cuatro de la tarde del viernes 16 de octubre de 1998. Estamos en su pequeña oficina de director de la revista XXI. Afuera llueve como si fuera la última vez. Lanata hace notar que hace meses que no concede una entrevista. Tiene una camisa celeste y una corbata azul. Está tan gordo como el último día en que se emitió Día D. Parece muy entusiasmado con la vuelta a su primer amor: el periodismo gráfico. La revista XXI está vendiendo mejor de los que el mismo esperaba. Su "banda" lo quiere y lo respeta.( Y también reza para que el entusiasmo le dure un tiempo largo. Un poco más que su posible regreso a la televisión.)
Sostiene Lanata que hay razones poderosas por las que se hizo periodista. Una: porque empezó a serlo naturalmente cuando escribió en la revista del San Martín, su colegio en Avellaneda. La otra: porque necesitó imperiosamente hacer preguntas desde muy chico. Para ser más precisos: desde los cuatro años, con su padre ya muerto y su madre con una lesión cerebral que le afectó la capacidad de hablar.
Lanata ha sido quizá el más sincero de todos los periodistas entrevistados para este libro.
-¿Cuál es el mejor diario de la Argentina?
- La Nación.
-¿Por qué?
- Le falta coherencia en la edición, pero es el más honesto. Cede menos a los lobbies económicos. No sólo la empresa, sino también los periodistas (del diario) ceden menos. La Nación es el único diario que está buscando algo, aunque todavía no se sepa bien qué. Por otra parte, no hay un diario económico serio de verdad. Ambito no es serio. Y El Cronista está mal hecho. Finalmente, Clarín es un diario muy corporativo.
-¿Qué quiere decir "muy corporativo"?
-A mí me causa gracia cuando dicen que Clarín es menemista o cualquier otra cosa. Clarín es clarinista. Es lo que le convenga ser en el momento oportuno. Y es el único medio que es poder en sí mismo. Pero tiene el defecto de confiar demasiado en ese poder.
-¿Cree que un grupo como Clarín, si se lo propone, puede dañar seriamente a un Presidente hasta hacerlo renunciar? ¿Considera que podría ayudar a inventar un presidente?
-Los medios tienen poder para exageran tendencias que antes existen en la sociedad. Pero ningún grupo, por más fuerte que sea, puede ïnventar una tendencia. Para dar un ejemplo: siempre se dijo que Goebbels, a través de la radio, desarrolló el nazismo socialmente en Alemania. Ahora, los alemanes eran nazis. No es que se hicieron nazis por Goebbels. Los medios no pueden inventar algo que no está. No tienen ese poder. Menos mal. Sería terrible si lo tuviéramos.
- Muchos periodistas y muchos políticos tienen la fantasía de que los medios pueden desplazar o inventar un presidente.
- No. Hay periodistas que se comportan como si lo pudieran lograr. Pero no pueden. Porque para lograr semejante cosa hace falta creatividad, desprolijidad, caos y talento. Y Clarín no tiene eso. Clarín es una máquina pero no es el inventor de la máquina. La máquina tiene funciones pero la máquina no tiene sorpresa. Y el poder necesita sorpresa. Sorpresa y desarreglo.
- Hasta sus críticos reconocen que todo lo que toca usted "lo convierte en oro".
- Si: pero no es verdad. Y no quiero que se piense que nunca fracasé en nada. Primero, porque no es cierto. Y después, porque no quiero que se me ponga en la obligación de hacer siempre cosas exitosas. Si yo acepto esa terrible presión, voy a ser cada vez menos libre. No soy infalible. A mi me fue mal en varios proyectos. Me fue mal cuando dirigí la colección de (libros) Espasa Calpe. Me fue mal porque pensé que con la chapa (N de la R: la chapa de Lanata) la podía manejar. Ahora sé que sólo con la chapa no se maneja nada. Que si no laburás y le ponés el cuerpo no sale nada bien.
- Es curioso lo que dice: porque la chapa es uno de los argumentos de venta de la revista. Nadie la llama XXI. Le dicen: "la revista de Jorge Lanata".
- No, pará. Esta revista no la hacemos de taquito. Y estoy laburando como un enfermo. Pero dejáme que recuerde otros de mis "fracasos". Intenté dar clases. Y pronto me di cuenta que no era bueno para eso. Que sólo les hablaba a los alumnos buenos e ignoraba a los malos. Que no tenía paciencia y era muy arbitrario. El resultado fue previsible: les tuve que devolver la guita a los estudiantes.
- ¿Es justa la fama de amateur que le hacen? ¿Es correcta la idea de que sólo trabaja cuando quiere? ¿Sabía del miedo que tienen algunos redactores de que usted se aburra y abandone a XXl?
- Pará. No sigas. Dejame defenderme. Porque esto me causa gracia. Nadie puede acusarme de amateur. Soy profesional. E hice los deberes como corresponde. Trabajé en la radio y empecé de movilero. Escribí informativos en varias radios. Fui co-conductor de varios programas. Co-conduje programas y después conduje programas. Trabajé en revistas como cronista. No fui nunca secretario de redacción pero fui jefe de sección. También estuve a cargo de otra revista. Y como si esto fuera poco dirigí un diario. ¿A vos te parece que esta es la carrera de un amateur?
- Lo que pasa es...
- No pará. Dejame terminar. Porque yo no abandono los proyectos así porque sí o me voy cuando me aburro. Fundé Página 12 en 1987, cuando tenía 26 años. Y laburé ahí nada menos que ocho años. Y en Rompecabezas laburé tres años. Acepto, sí, que empecé a patinar cuando quise hacer todo junto: la radio, la tele y el diario. ¿Cómo no iba a patinar? Era una locura.
- Se creía todopoderoso.
- No. Me atacó uno de los sindromes de los tipos que trabajamos en esto: vivir en la ficción de que tenés que estar todo el tiempo para existir. Creía que no era capaz de dejar la mínima huella en la gente si no estaba todo el tiempo en el aire. Ahora se que eso es mentira. Que la gente no es tonta, que no se olvida y que no es tan injusta como uno cree. Y no hace falta estar todo el tiempo. A veces nos hace falta a nosotros porque no sabemos qué hacer de nuestras vidas. Pero ese es otro quilombo.
-¿Por qué le hizo un agujero a una edición de la revista? Unos piensan que fue genial. Pero otro periodista me dijo: "parece un chiste de secundario".
-¿Qué?
Lanata se agarra la cabeza y tira el cuerpo para atrás.
-¿Un chiste de secundario?
- Si.
- Decile, al periodista que te dijo eso, de parte mía, que se vaya a la concha de su madre.
-¿Cómo?
- Está todo bien, que anote todo lo que quiera. Yo no puedo estar pensando en ese tipo. Yo estoy viendo qué golpes me dan o qué golpe doy. Entonces, está todo bien. No les gustó el agujero, está todo bien. No me importa. ¿Sabés qué pasa? Yo lo hice por que creía que la mejor manera de hablar del presupuesto era a través de un agujero. ¿Era incómodo de leer? Sí, era incómodo para leer. Porque el presupuesto es lo más incómodo del mundo y porque yo quería que el agujero estuviera presente en toda la revista.
- Quiere decir que su transgresión no es irracional.
- Hay una diferencia entre creativo y delirante. Yo no soy delirante. Te explico. Cumplo con los tiempos. La revista sale los jueves. Si yo fuera delirante saldría cada tanto, sería a veces una cosa y a veces otra. Lo que estamos haciendo es experimentar con la profesión, con los códigos de la profesión. Eso no es delirio; eso es creatividad.
- Todos sus proyectos tienen un considerable contenido ideológico. ¿Eso no le resta objetividad?
-Somos mucho más objetivos que la mayoría de la prensa. Somos bastante más serios. Nunca hablamos de nada que no podamos probar, tenemos tanto miedo a equivocarnos que...
- Pero un producto de Lanata es, por definición, antimenemista.
- No ¿Por qué? Yo no tengo un contrato con nadie para putear a Menem. Yo lo voy a putear a Menem cuando yo sienta que es necesario. Pero acá se confunde periodismo de opinión con periodismo de información. Y es al revés. No es de derecha o de izquierda que alguien se haya robado el Banco Mayo. Los autopréstamos de Beraja no son de derecha ni de izquierda, son autopréstamos. Eso no está en contra ni a favor de nadie. Es una noticia. Lo que pasa es que como nadie la da porque tiene negocios con Beraja eso pasa a ser ideológico. ¿Sabés por qué, además, somos mucho más serios que muchos? No que todos, eh, para nada, pero que muchos de la prensa argentina: no somos corruptos, loco. El gobierno, sea lo que sea, sabe que lo sacamos es porque pensamos que es cierto. ¿Nos podemos equivocar? Claro. Pero nunca nos van a decir, nunca nos dijeron, que operamos para alguien y por eso nos respetan.
- Hay una versión interesada que lo muestra como muy amigo del secretario general de la Presidencia, Alberto Kohan.
-¿Que yo laburo para Kohan?
- Quiero ser sincero y decirle que yo no creo que sea así, pero ¿por qué hay tanta insistencia sobre su supuesta amistad con Kohan?
- Cuando salió Página 12, decían que laburábamos para alguien; cuando estábamos en la tele también. ¿Ahora laburamos para Kohan?. Mirá que bien: me importa un pito.
- ¿Sabe quién es el verdadero dueño de Página 12?
- Preguntáselo a (Fernando) Sokolowicz. (Es el editor responsable)
-¿Por qué no puede responder la pregunta?
- Yo puedo contestar eso. Pero no lo quiero contestar.
-¿Le puedo preguntar si Página 12 es de Clarín o de (Héctor) Magnetto?
- Vos me podés preguntar lo que quieras. Yo te digo que eso vos se lo preguntes a la gente de Página. Yo podría contestarte esto pero no quiero perjudicar al diario y no te lo quiero contestar.
- Ya entendí.
- Dejame volver a lo de Kohan. Los que nos acusan de trabajar para Kohan es porque ellos lo hacen. Creen que somos iguales a ellos. Pero no somos iguales a ellos. Yo acá he hecho notas contra Kohan porque estaba cansado...y entonces dije "basta, tirémosle mierda a Kohan porque estoy podrido que digan lo de Kohan". Lo que pasa es que quizá no era la oportunidad y la busqué tratando de pelearme con el microclima por ese tema. Es que ahí hay una cosa: a nosotros el microclima nos quema la cabeza y tenemos que pensar más en la gente y menos en los periodistas.
-XXI difundió la declaración jurada del Presidente. Pero la mayoría de los grandes medios la ignoró o la minimizó. ¿Por qué?
- Yo tengo una explicación. Pero es larga y complicada. Lo que yo creo es que muchos medios supusieron que no era una información valiosa, sino una operación política. El noventa por ciento de la información que se publica surge así. Es muy raro que la información no esté pegada a una operación. Que el Watergate haya sido posible fue porque había estratos de poder que estaban dispuestos a echar a Nixon. Esto es así. Yo no quiero decir estaban todos de acuerdo y se veían los jueves a la diez de la noche. Había un ambiente propicio para que eso pasara.
Pero con la declaración jurada del Presidente pasó todo lo contrario.
- ¿Por qué?
- Porque la información nos llegó de la manera más estúpida: el tipo que fue a fotocopiar, hizo dos juegos y nos mandó uno. Yo estaba convencido de la autenticidad por la manera imbécil como nos llegó. Era imposible que eso fuera una operación ¿entendés?
- ¿Cree que fue por eso que no rebotó en otros medios?
- Sí. Y también porque no había un ambiente propicio. No había ningún juez dispuesto a pedir un juicio político para investigarlo por enriquecimiento ilícito. Y muchos legisladores de la oposición hacían el siguiente razonamiento ¿te imaginás este país manejado por Ruckauf? La investigación no rebotó porque fue contra natura. Nadie la tenía prevista. Y muchos medios y periodistas empezaron a poner excusas para no reproducirla.
-Quizá no rebotó lo suficiente porque no la dio Clarín o La Nación, sino la revista de Lanata.
- Si fuese así sería una lástima. No por mí, sino para el tipo que piense así. Vos no podés dejar de dar la información por un conflicto personal. Si hacés eso, sos un boludo. Perdón: sos un turro, no un boludo. Sos un hijo de puta porque estás privando a la gente de enterarse.
- ¿Por qué se levantó Día D?
- La verdad es que todavía hoy no lo sé. Creo que el canal nos censuró sin que se lo pidieran. Nos entregó para hacer mérito, fue una especie de exceso de papismo por parte de canal.
- Aúnque no pueda seguir en televisión ¿No cree que los dueños de los medios deben tener el control sobre los contenidos?
-¿El contenido de mi medio, de lo que sale acá?
- Exacto.
- Si. Siempre y cuando el dueño sepa algo de medios. Porque yo tengo la apertura mental para sacar acá cosas con las que yo no estoy de acuerdo porque si no sería un turro.
-¿Y Eurnekian?
- Eurnekian no. Porque no es un director de medios. Es un empresario textil. Ahí está el error: haberle dado un canal abierto a una persona que no tiene nada que ver con los medios. No es una persona capacitada para manejar un medio.
- Pero es el dueño del medio.
- Sí, es verdad. ¿Y qué me importa?. No es una persona capacitada para manejar un medio. Es así.
- Pero tiene la capacidad de decidir si su programa sale al aire o no.
- Sí, claro. ¿Y qué le voy a hacer? Yo no soy el Comfer; yo no le di la onda a Eurnekian. Eurnekian es un empresario textil. Ahora es un empresario aéreo, pero no un especialista en medios.
- ¿Considera que la prensa debe discutir sobre propios errores?
- Yo creo que tiene que haber menos notas sobre la prensa en general...
- ¿Por qué?
- Porque me parece que nos importa a nosotros, no a la gente.
-¿Por qué creé que no le importa a la gente?
- Yo creo que los periodistas hacemos que le importe. No sé si el interés es genuino. Hay mucho de ombliguismo en el tratamiento del tema de los medios. Lo que sí creo que tiene que haber en los medios es un laburo más profesional. Ese laburo más profesional llevaría a contar cuando te equivocás. Hasta en esta revista nos cuesta admitir publicamente que nos equivocamos.
-¿Por qué XXI no incorpora una sección fija titulada Ërrores o Fe de erratas?
- Sí, sí. Lo podríamos hacer, es una cuestión de edición. No lo pensé pero lo podríamos hacer.
-¿Por qué no decirle a los lectores, los oyentes o los que miran televisión que harina utilizamos los periodistas para amasar la información que ellos consumen?
- Yo no tengo ningún problema en decirle eso a la gente. Mirá, yo te voy a contar una cosa. Nosotros dimos vuelta el caso Coppola. Fuimos los primeros que denunciamos a (Hernán) Bernasconi, en un momento en el que nadie hablaba mal de ese juez. Ese día, yo conté al aire que me había venido a ver una persona, a la que yo no le había creído. También dije que me arrepentía de no haberle creído. Y que me había comportado como un idiota. La historia que me había contado era tan tonta que me hizo desconfiar. Era el hijo de un diplomático al que habían atrapado con mazapán, y lo quisieron detener por tenencia de éxtasis.y que el tipo era voluntario del hospital de niños y tenía mazapan, no tenia éxtasis. Yo no le creí.Y fui miserable por eso. ¿Entendés mi error? Ese tipo había estado preso y yo no hice nada por ayudarlo. Ese día, yo mostré lo mal que a veces trabajo. Y creo que no tengo porqué ocultarlo.
-¿Pensás que si pactás un off the record con un entrevistado no lo podés violar de ninguna manera?
- El off the record es absolutamente inviolable. Si la pregunta es sobre el caso (Gabriela) Cerrutti, la respuesta es que tiene razón (el ex capitán de fragata Alfredo) Astiz. (N del Autor: existe una controversia alrededor del impactante reportaje que le hizo Cerruti Astiz para la revista trespuntos. Allí Astiz se definió como el hombre mejor preparado para matar periodistas).
-¿Cómo sabé que tenía razón Astiz?
- Lo se porque soy periodista. Sé que no existió la grabación. Lo supe en su momento. Y admito que no tuve nunca la valentía de decirlo ¿Y por qué no tuve la valentía de decirlo? Porque sigo siendo tan corporativo como muchos de nosotros.
- ¿Pero cómo le consta que Cerrutti violó el off the récord?
- El tono del reportaje a Astiz era inverosímil. Si yo leo en un reportaje a (el ex dictador Jorge) Videla en el que dice: "no sábe cómo me gusta chuparme los huesitos de los nenes y después me los como" pienso: o es mentira, o estaba borracho, o lo dijo con un fierro en la cabeza, o era un off violado. No había muchas posibilidades. El tono del reportaje a Astiz era el tono de una conversación privada...
-¿El off the récord es inviolable aunque haya en esas declaraciones apología del delito?
-¿Qué tiene que ver? Las reglas son inviolables en tanto reglas. Si no ¿para qué las pactás?
-Existe la idea de que la televisión es impacto pero no calidad informativa.
- Los que piensan así son unos pelotudos. Vos podés tener impacto y tener calidad informativa y una cosa no va en detrimento de la otra. El impacto es la forma que vos elegís para la noticia. La calidad informativa tiene que estar siempre. Lo que pasa que acá los noticieros trabajan con los diarios. Es decir: con un día de atraso. Y si no hacen lo de Telenoche Investiga, que siempre encuentra de subcomisario para abajo.
- Bueno. Eso es un poco injusto. Telenoche denunció a los narcopolicías.
- Narcopolicías, sí. Pero nunca encuentran un jefe de policía. Nunca encuentran un ministro. Nunca encuentran un secretario de Presidente. !Qué raro! Yo, cuando salgo a buscar, siempre encuentro, por lo menos, un ministro. A veces me pregunto ¿Que estaremos haciendo mal? ¿Estaremos buscando en otro barrio? Es mentira que hacen periodismo independiente. No hacen periodismo independiente. Yo le voy a creer a Luis Clur (quien dijo :cuando se enciende la cámara se apaga la corrupción) el día que hagan periodismo independiente, pero en serio. Mientras estén alineados con Clarín y con los intereses de la empresa, no van a hacer periodismo independiente de nadie. Yo les pediría que no me lo vendan así porque no soy tarado.
- ¿Cómo piensa hacer carrera si se opone a los dos multimedios más poderosos como el Grupo Clarín y el CEI?
- Es que somos el tercero. ¿Sabés cómo se llama la empresa ésta? Grupo tres. ¿Te muestro el logo? Es un redondel y los dos cuadrados grandes. Nosotros somos estos boludos. Y nosotros los vamos a joder. Ya vas a ver: con el tiempo los vamos a joder.
- Le planteo un dilema ético. Está Maradona en su quinta de Moreno. Y no quiere atender a sus periodistas. ¿Qué hace? ¿Insiste hasta que lo logra?
- Esto a mi no me pasaría. Yo lo llamo, y si no me atiende, listo. Hostigarlo no es periodismo. Es lo mismo que si vos me ponés acá una cámara oculta. ¿Somos espías o somos periodistas?.
-¿También está en contra del uso de la cámara oculta?
- Pero..¿como no voy a estar en contra ?¿Que tiene que ver con la profesión? Si no, cualquier persona que contrata a un grupo de actores hace "entrar" a cualquier personaje en cualquier situación. Es cuestión de tiempo. Con plata y veinte actores, en alguna el tipo va a caer. En asuntos de minas, de drogas o de transas. Yo no soy la CIA. Yo soy periodista. Yo no voy a usar actores...y ¿qué diferencia hay entre un actor y un periodista que se disfraza de albanil o de plomero? Es un mal actor, pero es un actor.
- ¿Qué hace si llegan a la redacción unas escuchas como las que recibió el diario Perfil sobre los hijos de Fernando De la Rúa?
- Bueno: lo de las escuchas de De la Rúa se pareció mucho a una operación política. No sé si lo fue o no. Pero si vos dedicís pasár las escuchas de De la Rua, las pasás completas, y no negociás después parte de las escuchas con De la Rua.
-¿Pero difunde o no difunde el contenido de las cintas?
- No. Yo no paso escuchas. Mejor dicho: una sola vez pasé escuchas privadas. Fue sobre el caso de (la empresa de teléfonica) AT&T. Conté cómo las había conseguido. Conté que nos las había dado un competidor de la licitación. Teníamos en las escuchas horas de diálogo de la directiva de AT&T que no lo pasamos. Pasamos solamente la parte en la que la mina trata de seducir un funcionario de la secretaria de Comunicaciones.
-¿Hizo bien o hizo mal en difundir las escuchas?
- No lo sé. Probablemente hice mal.
- !Qué contradictorio!
- Yo no soy un robot. Soy una persona. Tan contradictoria como cualquiera.
- ¿Hubiera difundido el video del juez Oyarbide, en la cama, con un hombre, en el prostíbulo Spartacus?
- No, eso es indiscutible. Es un hijo de puta el tipo que pasa eso. Sí.
- Si reproduzco esto le pueden a hacer un juicio.
- Repito: el tipo que pasa un video de Oyarbide en Spartacus es un inmoral. Si lo querés poner, ponélo. Mi cédula es 6.867.586. Mi abogado es Pablo Jacoby. Me importa un pomo. ¿Que me puede pasar? ¿Que me demanden y se queden con mi casa? Compraré otra cuando pueda. Yo seguiré pensando lo mismo: el que pasa un video así es un inmoral.
¿La prensa influyó en el suicidio de Yabrán?
- Yo no creo que nadie se suicide por la prensa.
- ¿Los paparazzis mataron a Lady Diana?
- No me importa nada el tema Lady Di. Me parece absolutamente snob, en la peor acepción de la palabra, el interés por la nobleza británica. Me parece decadente y estúpido. Acá se muere gente todos los días y no le importa a nadie. !Qué carajo me importa que se muera Lady Di!
- El código de ética que firman los periodistas de XXI prohibe aceptar regalos e invitaciones ¿creés que eso afecta a la independencia periodística?
- No tengo dudas de que es así.
-¿Usted acaso no aceptó una invitación a Nueva York, a cargo de (la empresa de residuos) Manliba?
- Fue la única vez. Fue a Chicago. Lo pagó Manliba. Yo era director de Página 12. Pero no publiqué una sola línea sobre el viaje ni sobre la empresa. Y lo hice deliberadamente. Para que nadie me dijera nada.
- Se equivocó: Cedió a la tentación.
- No. No me equivoqué. Porque yo, en ese momento, no creía que estaba mal aceptar esa invitación. Es la verdad. Yo no pensaba lo mismo hace diez años que ahora. A los 8 años, yo no defendía las mismas cosas que defiendo ahora...porque era un nene. No.
- Pero cuando viajó a Chicago ya era un adulto.
- Si. Y también fui cambiando mi manera de pensar. Y me parece bien: sino, sería un tarado.
-¿Alguna vez pagó para conseguir información?
- Una vez. Fue en Página 12. Le pagué a un militar para que me vendiera los expedientes de Malvinas. Lo pagamos una luca. Fue una cosa muy graciosa. Yo le pregunté al tipo "¿cómo consiguió eso?". Y el me dijo: "yo soy el suboficial fotocopiador Ramírez. Mi superior, el sargento Pingarra, me dijo 'vaya y haga una copia de este expediente'. Entonces el suscrito hizo dos". !!!Maravilloso!!!. Tendría que habérselo pagado sólo por eso. Nunca más pagué una nota. Y reconozco que no tendría que haberlo hecho.
-¿Por qué no?
- Porque, cuando pagás, existe la posibilidad de que el tipo te diga lo que querés escuchar.
- ¿Alguna vez le ofrecieron plata para dar determinada información?
- No. Me ofrecieron guita para que me callara.
-¿Lo puede contar?
- No puedo dar los nombres pero lo puedo contar. Tomaron contacto con Día D a través de una agencia de publicidad que manejaba la cuenta de uno de los candidatos a presidente. El pedido era que no habláramos de el candidato. Ni bien, ni mal. Lo sacamos cagando. En otra oportunidad vino un ex periodista y me propuso trabajar en un grupo de opinión pública para esta misma persona (el candidato). El asunto era escribir toda las semanas una carilla con mi opinión sobre su figura. En ese grupo están un conocido periodista de televisión, un compañero tuyo de la radio (Continental), y otra gente.
- ¿Podría dar los nombres?
- No, pero yo que vos cambiaría de radio.
-¿Cuál es su opinión sobre la legalización de las drogas?
- Yo estoy a favor de la legalización de las drogas.
-¿Por qué?
- Porque me parece que el costo social es mucho mayor ahora que si se despenalizara. Las muertes por consumo se dan por lo que se llama el corte, o sea las sustancias que se agregan para abaratarla. Los que están en contra de la deslegalización son los narcos.
-¿Está de acuerdo con la despenalización del aborto?
- Sí. Porque la despenalización del aborto no obliga al aborto. Es muy gracioso cómo lo discuten los católicos. Y eso que yo soy católico. Ellos discuten como si la gente estuviera obligada a abortar y despenalizar no es eso. Es que no se mueran los que hacen abortos clandestinos.
- ¿Cuál es su posición sobre la pena de muerte?
- Estoy en contra de la pena de muerte. Yo defiendo la vida en cualquier circunstancia. Aún en el caso de que alguien viole o mate a la hija de . Yo no soy quien para matar a nadie. No me siento quien para tomar decisión de matar a nadie.

Ir a Índice

Regresar a la página principal